Как зачастую у нас бывает, в данном вопросе, на мой взгляд, несколько проблем смешалось.
Мне кажется, что миссией пенсионной системы и, соответственно, любых реформ, с ней связанных, должно оставаться снижение риска бедности в пожилом возрасте путем выравнивания располагаемого дохода по всему сроку жизни.
Досрочные изъятия из накопленных обязательных пенсионных отчислений, на какие бы то ни было цели, на мой взгляд, противоречат выполнению данной миссии.
1. Проблемы того, что есть слои населения, неспособные удовлетворить свои потребности в жилье и медицинских услугах (или в чем-то другом, если это входит в периметр охраняемых государством общественных интересов) должны решаться государством напрямую, а не путем подрывания и без того хлипкого положения пенсионных сбережений.
Отсылки к примеру Сингапура не применимы, не только ввиду существенно большего размера обязательных пенсионных отчислений в Сингапуре, но и в связи с тем, что Сингапур классически известен как страна, в которой домохозяйства являются “asset rich, but cash poor”. Другими словами, у сингапурцев высокая степень владения жильем, но очень низкая достаточность финансовых сбережений к старости. Сингапурское правительство этой проблемой уже давно обеспокоено и в последние 15 лет вводило разные меры для стимулирования денежных сбережений.
2. Для целей стимулирования сбережений среди населения разумным можно считать предоставление раннего доступа к накопленным добровольным пенсионным отчислениям, как это практикуется в некоторых развитых странах. Однако, одна лишь эта мера вряд ли способна сильно поменять поведенческие паттерны населения, если на эти добровольные отчисления не дать налоговых вычетов (до определенной суммы, как это практикуется в некоторых развитых странах).
3. Расчет на то, что доступ к пенсионным накоплениям вызовет стремление “обелить” доходы и начать делать отчисления с целью “решить жилищные вопросы”, мне кажется, упускает из виду, что человек ранее не отчислявший пенсионные, но имеющий при этом возможность сберегать из текущего дохода, ничего с точки зрения решения жилищных проблем от участия в пенсионной системе с ранним доступом по сравнению с его текущим статусом не получит.
4. Проблемы того, что есть недоверие и/или недовольство в сторону текущего режима управления пенсионными сбережениями граждан, также должны решаться напрямую, путем передачи функции управления в регулируемый частный сектор. На фоне низкой культуры, а, скорее, возможности сбережения у большинства населения, аргументы о том, что население будет своими деньгами более мудро управлять после изъятия — на мой взгляд, крайне наивны. Более того, после введения законного доступа к накоплениям для целей погашения займов, банки обязательно начнут требовать этого от своих заемщиков в случае просрочек, и начнут включать такие положения в кредитные договора, далее подрывая пенсионное обеспечение.