Month: February 2015

В оригинальной статье Акерлофа (который кстати женат на нынешней главе ФРС США Джанет Йеллен) речь идёт об информационной асимметрии между продавцами и покупателями подержанных автомобилей. Подержанный автомобиль с хорошей историей обращения и ухода называется “вишенкой, а “лимоном” называется подержанный автомобиль, чья дефектность раскрывается только через некоторое время после приобретения.

Не вдаваясь в технические детали, смысл тезиса Акерлофа в том, что, поскольку покупатель заранее не знает, является ли приобретаемый автомобиль “вишенкой” или “лимоном”, он будет, в среднем, готов предлагать лишь цену строго ниже справедливой цены за “вишенку” и выше справедливой цены за “лимон”. Таким образом, хозяева настоящих “вишенок” будут демотивированы от участия в торговле, и будут вытеснены “лимонами”, торгующимися выше своей справедливой цены.

Другими словами, “плохой”, неэтичный бизнес вытесняет хороший, порядочный бизнес. Издержки от этой непорядочности заключаются не только в переплачивании со стороны потребителя, но и вытеснении порядочных предприятий из индустрии. Принцип этот распространяется на любое социально-экономическое взаимодействие людей и организаций.

В 2001 г. Акерлоф получил (совместно с Майклом Спенсом и Джозефом Штиглицом) Нобелевскую премию по экономике за изучение информационной асимметрии, с конкретным упоминанием его работы по рынку “лимонов” и динамике Грешема.

Работа Акерлофа произвела фундаментально важный эффект практически на все сферы экономики, от теории контрактов и индустриальной организации, до государственных финансов и макропруденциального регулирования банковского сектора.

Задача регулятора, понимающего принцип динамики Грешема, — создавать такие законы и архитектуру взаимодействия, которые позволят порядочным, честным и этичным агентам находиться в преимуществе.

Найдутся, наверное, отчаянные Шумпетерианцы, которые скажут, что победа неэтичных агентов в обычных условиях, это часть силы “креативного разрушения”, коей является капиталистическая система, но я считаю, что это не дальновидно и аморально.

А вспомнил я про всё это на фоне того, что, поскольку штрафы за относительно незначительные нарушения ПДД и само получение водительских удостоверений, “разводятся” за относительно не кусающиеся суммы, то мотивации водить по правилам нет ни у кого и эта отвратительная культура вождения стала стандартом 🙂

NB: Для тех, кто не в курсе,
Valeant — это $67-миллиардный канадский фармацевтический гигант, а Майкл Пирсон — его главный управляющий с февраля 2008 г. Пирсон до этого 23 года проработал в McKinsey & Company, возглавляя консалтинг по фармацевтической индустрии — что означает, что он как никто другой знает слабости и подноготную всех своих конкурентов. За время его правления цена за акцию Valeant выросла на 1000% с $15 до $200+, а компания провела 100 сделок по поглощениям. Последние два показателя, естественно, неразрывно связаны, т.к. стратегия развития Пирсона как раз основывалась на поглощениях для разворота бизнес-модели Valeant от собственного дорогостоящего R&D к приобретению компаний с правами на доказанные и зарегистрированные инновационные препараты, оставляя риск неуспеха R&D более мелким компаниям. Это так, к слову. Статья в ссылке не об этом.

Все знают, что у банков проблемы с доходностью на фоне плохих портфелей, увеличенных требований к капиталу и низкой процентной маржи из-за низкого общего уровня процентных ставок.

FT Lex юморят, что Пирсону стоит купить крупный банк. Почему? Потому что Пирсон – – монстр оптимизации расходов.

Как пишет FT: “Mr Pearson and his team set cost reduction targets that make the average rationalisation plan look like a company picnic.”

Вот сейчас он покупает другую фарма-компанию, Salix, за $14.5 млрд. Говорит, что целевой уровень оптимизации актива после приобретения — $500 млн., который должен сложится из сокращения исследований, кадров, а также от распродажи непрофильных активов.

Сам Salix оценивает эти расходы в $560 млн., а Пирсон говорит, что сократит $500 млн. Кажется фантастикой. Однако Пирсон делал это уже не раз.

В последний раз он делал похожее с другим приобретением — компанией Allergan. Все говорили, что такое скряжничество и бережливость должны убить рост компании. Однако Valeant показала double-digit темп органического роста продаж в 2014 г. Как долго его стратегия может работать никто не знает, но по сей день она его не подводит.

Я тут подумал, а может нам в преддверии “самого пика мирового финансового кризиса” пригласить Пирсона, скажем, в Самрук-Казына, или ещё куда. Поскрёб бы, что называется, по сусекам, да и нашел, как там по всем структурам можно сократить себестоимость и расходы.

А потом бы уже оптимизированные активы приватизировали через биржу в больших, контрольных пакетах, вместо того чтобы заниматься советизацией капитализма.

http://www.project-syndicate.org/commentary/central-bank-balance-sheet-losses-by-barry-eichengreen-and-beatrice-weder-di-mauro-2015-02

Она, конечно, быстро вернётся если сделать девал — это понизит девальвационные ожидания и оправдает конвертацию депозитов обратно в тенге для фиксирования дохода от курсовой разницы. И чем больше, собственно говоря, девал, тем больше этот эффект.

Договор о ЕАЭС в мае 2014 г. подписывался при курсе 5.30 тенге/рубль. Валюта северного соседа с тех пор уехала до 70 рублей/доллар и перспективы на ближайшие года два не весёлые.

В порыве оптимизма, предположим, что средневзвешенный курс будет 80 рублей/доллар на следующие года 2-3. Для возвращения к старому, так называемому, паритету можно девальнуть до (80 * 5.30 = ) 424 тенге/доллар. С запасом, так сказать (или может быть). Завалим Россию и всех остальных нашими разнообразными отечественными товарами. Валютная война, понимаете ли.

Эх, одна неувязочка. Две, точнее.

Первую вы все знаете, поэтому я не буду вам рассказывать, о том как богат арсенал местного товаропроизводителя и том, какая пропорция населения имеет депозиты и “приготовилась” к девальвации.

Вторая неувязка в том, что при курсе 424 тенге/доллар, ВВП, скажем, 2014 года, будет равен = 41 трлн. / 424 = 96.7 млрд долларов. Или = 96.7 млрд. / 17.4 млн. = 5’557 долларов на душу населения. Это всё в номинальном выражении. В реальном выражении и с приведением к паритету покупательной способности получите уровень года так 1999-го.

Хотя может это никого и не волнует, может мы все на самом деле зажрались хорошо жить. А может мы как раз этого и заслуживаем и в этом нуждаемся, чтобы очнуться от наркотического опьянения высокими ценами на нефть.

Проживем монументальное развенчание иллюзий о диверсификации и мифов об устойчивости прошлых экономических успехов, остро осознаем реальность и начнём работать. Может станем больше требовать от государства, допускающего такие диспаритеты и отсутствие структурных реформ.

Как говорит Уоррен Баффетт: “Только когда случается отлив, мы узнаём, кто купался голышом.”

А может надо?

p.s. тем, кому про глобальную ликвидность интересней – тем сюда: http://www.bis.org/statistics/gli/gli_feb15.pdf

“Since 2015 began, everyone has been fixated on the U.S. dollar and oil prices. I want to direct your attention to what may be the greatest show now playing in financial markets: The 30-year U.S. Treasury bond.

The chart above, courtesy of Bianco Research, shows the year-to-date returns of the long bond during each of the past 40 years. Never has the 30-year Treasury, depicted by the blue line, had a stronger start to a new year going back to 1974.”

Read more: http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-04/the-unloved-treasury-rally (kudos: @ritholtz)

Учитывая, что в основном, корп. заимствования идут на финансирование производства, а заимствования физ. лиц на потребление, то картина настораживающая. Если бы consumer сектор активно рос, то корп. долги не казались бы такими страшными, но это не так.

Also, read this: http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/11391211/Devaluation-by-China-is-the-next-great-risk-for-a-deflationary-world.html