“Экономика более не является подходящей темой бытовой беседы для леди и джентльменов. Она стала техническим предметом. Как и любой технический предмет она привлекает некоторых людей, которые больше заинтересованы в технике, чем в предмете. Очень жаль, но быть может это неизбежно. В любом случае, не обманывайте себя: техническое ядро экономики является незаменимой инфраструктурой для политэкономии. Именно поэтому, если вы обратитесь к Палгрейву [большой экономический справочник] в поисках просветления о современном мире, вас приведет к технической экономике, или к истории, или вообще ни к чему”.
– сказал как-то Роберт Солоу, лауреат Нобелевской премии по экономике 1987 года.
С большим интересом я наблюдал, как ведутся предметные и не очень предметные разговоры, споры вокруг недавнего предложения по возможным инструментам дедолларизации и избежанию очередной одномоментной девальвации тенге.
До боли предсказуемо и, естесственно, абсолютно неконструктивно, на определенных ветках диалог, к сожалению, давно свелся к дешевому обсуждению персоналий – но их я даже комментировать не хочу.
Также некоторые, яро критикуя (причем без достойного технического содержания, и без предоставления собственных конструктивных альтернатив) предложенные меры или их прогнозируемую эффективность в решении проблемы, как-будто забывают, что на фоне падающих нефти и рубля, выбор стоит не между статусом кво и этими мерами, – а между этими мерами и одномоментной девальвацией.
Сутью этих разговоров, как мне кажется, должно быть не столько утверждение предложенных мер, сколько появление устойчивого понимания, что девальвация всех проблем не решит, создаст новые проблемы, и что альтернативы для девальвации в принципе существуют.
Жаль, что вместо того, чтобы самостоятельно предлагать и пытаться продвигать какие-то ответственные альтернативы для одноментной девальвации, большинство просто отмалчивается – а когда предложение поступает от кого-то другого, то начинается охаивание, и, как правило, некомпетентное. Я сейчас заранее прошу прощения у всех тех немногочисленных комментаторов, которые на самом деле проявляют конструктивный интерес и понимают, о чём говорят – разговор не о Вас.
Лично у меня вызывает умиление тот факт, как много у нас специалистов-экспертов по экономическим вопросам. Куда глядят МВФ, Всемирный Банк, Fed, ECB, BoE, BIS, GS и др. – не пойму, когда у нас половина казахстанского Фейсбук-сообщества легко могут дать под зад Оливье Бланшару.
Не хотелось бы ни в коем случае на себя брать роль арбитра, поэтому скажу лишь, что всем многочисленным экспертам желаю дальнейших успехов, а также предлагаю начать советовать свои экспертные умозаключения и за пределами Казахстана. Почему-то никто особо со своей ахинеей не идет советовать Марио Драги, Чарли Бину, Стэнли Фишеру, тому же Оливье Бланшару и другим. Или почему-то все те же диванные мульти-дисциплинные эксперты не идут советовать руководству NASA или CERN.
Знаете почему не идут советовать, например, физикам в CERN? Потому что прекрасно понимают, что, прочитав школьный учебник и выучив лексикон, профессионального учёного-физика на надуришь, а общественным массам – не так интересно будет, самолюбие не потешишь.
Зато вот в экономике, хоть учёного ты всё равно не надуришь, но заинтересованного обывателя – легко впечатлишь, а заодно укрепишься в самомнении.
Знаете почему экономика как дисциплина в первой половине прошлого века была вынуждена перейти в рамки формальных математических моделей? Потому что экономистам надоело заниматья бесконечной риторикой и демагогией.
К слову сказать, я как раз через два дня после девальвации февраля 2014 г. написал статью на эту тему, если кому интересно, вот ссылка – https://anuarushbayev.com/…/ekonomicheskie-progn…/ .
Всем этим я не пытаюсь сказать, что надо оставить обсуждение только узкому кругу лиц – ни в коем случае. К слову, сказать, я знаю лишь 5-6 человек в стране, кто сможет вам за два-три дня построить полномасштабную макро-эконометрическую модель нашей экономики, так, чтобы её не стыдно было показать где-нибудь в ЕБРР.
Что я на самом деле пытаюсь сказать – когда Вы слушаете мнение очередного эксперта, независимо от того, какую официальную должность он занимает, убедитесь, что человек знает о чём говорит, а не просто пользуется лексиконом или бросает пыль в глаза заявлениями о своей компетенции. Проверить очень просто – для начала посмотрите, занимается ли человек вопросами о которых он говорит в качестве профессиональной деятельности. Затем посмотрите, пользуется ли человек доверием хотя бы одного-двух специалистов, в чьих профессиональных качествах Вы абсолютно уверены. Затем посмотрите, насколько стабильно его мнение и не метается ли он как флюгер.
Ну и наконец можете поинтересоваться, может ли он построить хотя бы простую, не обще-равновесную, а узкую экономическую модель, которая демонстрирует состоятельность его доводов.
Экономика далеко не так сложна как физика, и существуют люди-таланты, такие как Aidan Karibzhanov, например, которые без PhD в экономике всё вам способны ответственно по полочкам разложить.
Однако таких людей немного, а в экономических вопросах для популизма не может быть места. Вы бы вряд ли доверили народному специалисту, каким-бы бравым он не был в своих заявлениях, управлять процессом запуска или посадки самолета, на котором Вы летите. Я бы посоветовал таким же способом избегать специалистов по макроэкономической политике, которые не могут поддержать техническую дискуссию.
Да, девальвация это очень простой и очень быстрый метод решить назревающую проблему платёжного баланса, но, абсолютно однозначно, не единственный.
