На тему диванных “экспертов” и “экспертов” при должностях.

“Экономика более не является подходящей темой бытовой беседы для леди и джентльменов. Она стала техническим предметом. Как и любой технический предмет она привлекает некоторых людей, которые больше заинтересованы в технике, чем в предмете. Очень жаль, но быть может это неизбежно. В любом случае, не обманывайте себя: техническое ядро экономики является незаменимой инфраструктурой для политэкономии. Именно поэтому, если вы обратитесь к Палгрейву [большой экономический справочник] в поисках просветления о современном мире, вас приведет к технической экономике, или к истории, или вообще ни к чему”.

– сказал как-то Роберт Солоу, лауреат Нобелевской премии по экономике 1987 года.

С большим интересом я наблюдал, как ведутся предметные и не очень предметные разговоры, споры вокруг недавнего предложения по возможным инструментам дедолларизации и избежанию очередной одномоментной девальвации тенге.

До боли предсказуемо и, естесственно, абсолютно неконструктивно, на определенных ветках диалог, к сожалению, давно свелся к дешевому обсуждению персоналий – но их я даже комментировать не хочу.

Также некоторые, яро критикуя (причем без достойного технического содержания, и без предоставления собственных конструктивных альтернатив) предложенные меры или их прогнозируемую эффективность в решении проблемы, как-будто забывают, что на фоне падающих нефти и рубля, выбор стоит не между статусом кво и этими мерами, – а между этими мерами и одномоментной девальвацией.

Сутью этих разговоров, как мне кажется, должно быть не столько утверждение предложенных мер, сколько появление устойчивого понимания, что девальвация всех проблем не решит, создаст новые проблемы, и что альтернативы для девальвации в принципе существуют.

Жаль, что вместо того, чтобы самостоятельно предлагать и пытаться продвигать какие-то ответственные альтернативы для одноментной девальвации, большинство просто отмалчивается – а когда предложение поступает от кого-то другого, то начинается охаивание, и, как правило, некомпетентное. Я сейчас заранее прошу прощения у всех тех немногочисленных комментаторов, которые на самом деле проявляют конструктивный интерес и понимают, о чём говорят – разговор не о Вас.

Лично у меня вызывает умиление тот факт, как много у нас специалистов-экспертов по экономическим вопросам. Куда глядят МВФ, Всемирный Банк, Fed, ECB, BoE, BIS, GS и др. – не пойму, когда у нас половина казахстанского Фейсбук-сообщества легко могут дать под зад Оливье Бланшару.

Не хотелось бы ни в коем случае на себя брать роль арбитра, поэтому скажу лишь, что всем многочисленным экспертам желаю дальнейших успехов, а также предлагаю начать советовать свои экспертные умозаключения и за пределами Казахстана. Почему-то никто особо со своей ахинеей не идет советовать Марио Драги, Чарли Бину, Стэнли Фишеру, тому же Оливье Бланшару и другим. Или почему-то все те же диванные мульти-дисциплинные эксперты не идут советовать руководству NASA или CERN.

Знаете почему не идут советовать, например, физикам в CERN? Потому что прекрасно понимают, что, прочитав школьный учебник и выучив лексикон, профессионального учёного-физика на надуришь, а общественным массам – не так интересно будет, самолюбие не потешишь.

Зато вот в экономике, хоть учёного ты всё равно не надуришь, но заинтересованного обывателя – легко впечатлишь, а заодно укрепишься в самомнении.

Знаете почему экономика как дисциплина в первой половине прошлого века была вынуждена перейти в рамки формальных математических моделей? Потому что экономистам надоело заниматья бесконечной риторикой и демагогией.

К слову сказать, я как раз через два дня после девальвации февраля 2014 г. написал статью на эту тему, если кому интересно, вот ссылка – https://anuarushbayev.com/…/ekonomicheskie-progn…/ .

Всем этим я не пытаюсь сказать, что надо оставить обсуждение только узкому кругу лиц – ни в коем случае. К слову, сказать, я знаю лишь 5-6 человек в стране, кто сможет вам за два-три дня построить полномасштабную макро-эконометрическую модель нашей экономики, так, чтобы её не стыдно было показать где-нибудь в ЕБРР.

Что я на самом деле пытаюсь сказать – когда Вы слушаете мнение очередного эксперта, независимо от того, какую официальную должность он занимает, убедитесь, что человек знает о чём говорит, а не просто пользуется лексиконом или бросает пыль в глаза заявлениями о своей компетенции. Проверить очень просто – для начала посмотрите, занимается ли человек вопросами о которых он говорит в качестве профессиональной деятельности. Затем посмотрите, пользуется ли человек доверием хотя бы одного-двух специалистов, в чьих профессиональных качествах Вы абсолютно уверены. Затем посмотрите, насколько стабильно его мнение и не метается ли он как флюгер.

Ну и наконец можете поинтересоваться, может ли он построить хотя бы простую, не обще-равновесную, а узкую экономическую модель, которая демонстрирует состоятельность его доводов.

Экономика далеко не так сложна как физика, и существуют люди-таланты, такие как Aidan Karibzhanov, например, которые без PhD в экономике всё вам способны ответственно по полочкам разложить.

Однако таких людей немного, а в экономических вопросах для популизма не может быть места. Вы бы вряд ли доверили народному специалисту, каким-бы бравым он не был в своих заявлениях, управлять процессом запуска или посадки самолета, на котором Вы летите. Я бы посоветовал таким же способом избегать специалистов по макроэкономической политике, которые не могут поддержать техническую дискуссию.

Да, девальвация это очень простой и очень быстрый метод решить назревающую проблему платёжного баланса, но, абсолютно однозначно, не единственный.

О дружбе.

За обедом дед расскказал трогательную историю про Крамаренко (http://ru.wikipedia.org/wiki/Крамаренко,_Василий_Филиппович).

kenes

 

(На фото: слева – Совет-хан Габбасов, справа – мой дед, посередине – их научный руководитель по докторской, Василий Филлипович Крамаренко, эксперт-токсиколог от Советского Союза на Нюрнбергском процессе. Как говорят, Крамаренко препарировал труп Гитлера.)

По молодости у Василия Филлиповича был друг, тоже химик-токсиколог по образованию, который, волей судьбы, во время войны оказался на территории оккупированной Польши.

Вернувшись на Украину, этот друг был арестован и осужден на длительный срок как предатель родины.

После победы в мае 1945-го в Москву были тайно привезены обгоревшие трупы фашистской элиты для проведения экспертизы.

В это время Лаврентий Берия звонит Крамаренко во Львов и вызывает в Москву.

Напомню, что присоединенный лишь в конце 1930-х годов Львов, всё ещё был полон диссидентов, людей с антисоветским настроем. Поэтому, в 1945-м году “черный воронок” НКВД, подъехавший Вас забрать, ничего хорошего не предвещал.

Приехавшему в стрессе Крамаренко Берия даёт задание провести токсикологический анализ определённых трупов. Каких именно – история документально умалчивает, да и не суть.

Крамаренко, зная, что может провести анализ самостоятельно, тем не менее решается на следующий шаг: он говорит Берии, что не в состоянии выполнить задание в одиночку и что только один человек в Союзе может ему помочь – некто Картошко (фамилия вымышлена, т.к. я не уверен насколько история чувствительная по сей день).

Стоит помнить, что в это время всё ещё продолжаются репресии, продолжается время ГУЛАГов, люди умирают в лагерях. Какого мужества надо было набраться Крамаренко, чтобы в таких обстоятельствах пойти на такие риски.

Картошко моментально освобождают из тюремного заключения и привозят в Москву. Крамаренко говорит Берии, что на проведение экспертизы требуется один месяц.

Крамаренко и Картошко размещаются в двухэтажном здании на Садово-Кудринской, в лаборатории которого ранее бальзамировали Ленина, а после – Сталина, Хо Ши Мина, Ким Ир Сена и других.

Крамаренко и Картошко на самом деле заканчивают анализы за 3 дня, а остальную часть месяца пьянствуют, вспоминая молодость.

После завершения официального срока и представления результатов начальству, Берия, передавая волю Сталина, говорит Крамаренко:

– Проси всё что хочешь, вплоть до Героя советского союза.

– Друга отпустите.

Картошко был тут же освобожден, и впоследствии возглавил один достаточно известный фармацевтический институт. Как оказалось позже Картошко был оппонентом на защите докторской моего деда по токсикологической химии.

Ценой репутации, ценой, наверное, жизни, человек спас друга.

Мои три копейки на тему внедрения ИТ в РК.

“[…] когда основным ориентиром является фиксированный обменный курс, а единственным инструментом монетарной политики являются прямые интервенции в денежную базу через валютный канал, говорить об инфляционном таргетировании есть безнадежный популизм.

«Во-первых, у денежного рынка нет никакого backstop’а в виде предсказуемых условий предоставления ликвидности от Нацбанка РК (НБРК) в случае её нехватки (вызванной валютными интервенциями того же НБРК). Во-вторых, собственный портфель ГЦБ на балансе у НБРК относительно рынка абсолютно не существенен. В-третьих, вторичной ликвидности на рынке ГЦБ практически нет ввиду того, что все они держатся ЕНПФом и страховыми компаниями до погашения. В-четвертых, нет никаких прозрачных и постоянно доступных депозитных и кредитных аукционов НБРК, которые формировали бы эффективный коридор ставок для рынка межбанковских заимствований. Поэтому говорить о каком-то призрачном инфляционном таргетировании – профанация», – пояснил эксперт.

Более того, по мнению г-на Ушбаева, при таком высоком уровне долларизации, низком качестве и сомнительной достоверности статистических данных по инфляции, а также частой волатильности денежной базы из-за интервенций на валютном рынке, вызываемых периодическими всплесками недоверия к тенге, эффективность инфляционного таргетирования в таких условиях была бы под очень большим вопросом.

«Я считаю, что очень рано говорить об инфляционном таргетировании в стране с недостаточно развитым денежным рынком, практически отсутствующем процентном канале трансмиссии монетарной политики, низком уровне мультипликатора М1 к денежной базе, жестком коридоре валютного курса и крайне низкой ликвидностью вторичного рынка государственных ценных бумаг.

Большой уровень монетизации будет возможен только при появлении хороших корпоративных заёмщиков и ликвидного фондового рынка. Фондовый рынок невозможен без ликвидности. Основные игроки – пенсионные фонды – слились в одного игрока, который сам с собой, естественно, не торгует. Не говоря о том, что он очень зарегулирован и держит 55% в низкодоходных ГЦБ.

Без ликвидного вторичного рынка ГЦБ почти невозможны основные каналы монетарной политики, используемые в развитых странах. Рынок ГЦБ не сможет стать ликвидным без реформ в регулировании портфеля ЕНПФ и более рациональной фискальной политике, при которой Минфин перестанет так агрессивно эмитировать ГЦБ», – заявил управляющий партнер компании Tengri Partners.

Если дедолларизация пройдет успешно, следом потребуются значительные реформы в архитектуре денежного рынка и принципах участия в нём НБРК. Но параллельно нужна координация со стороны фискальных властей по рационализированию расходной части бюджета и его фондирования. Это позволило бы НБРК перестать выполнять роль валютного обменника и сфокусироваться на единственном мандате – инфляции.”

http://www.kursiv.kz/news/details/finansy/iz_oblasti_fantastiki_perekhod_k_inflyatsionnomu_targetirovaniyu_v_rk_pod_bolshim_voprosom_541/

Потолок.

Анатоль Калецки из Institute for New Economic Thinking предложил очень интересный взгляд на нефтяные цены.

В простых словах аргумент следующий. Мировой рынок сырой нефти характеризуется борьбой двух режимов ценообразования: монопольного и конкурентного.

Он обращает внимание на реальную (т.е. с учётом инфляции) цену за баррель нефти марки WTI с 1974 г., когда ОПЕК стал набирать реальное влияние.

kaletskyoil

Период 1974-1985 гг. характеризуется очевидным монопольным доминированием ОПЕК, при котором цена WTI (в пересчёте на сегодняшние доллары, с учётом инфляции) варьироваласъ в диапазоне $50-120.

Период 1986-2004 гг. (кроме краткосрочных периодов вокруг вторжения Иракских войск в Кувейт в 1990 г. и Российского дефолта в 1998 г.) характеризуется конкурентным ценообразованием, – ввиду развития добычи в Северном море и на Аляске, – при котором цена на WTI варьировалась в диапазоне $20-50.

Период 2005-2014 гг. вновь характеризуется доминированием ОПЕК, ввиду резкого всплеска спроса со стороны Китая, вызвавшего временную нехватку нефти на рынке.

Кто учил микроэкономику, помнит, что на конкурентном рынке цена на товар равна предельным издержкам его производства. Это значит, что при таком режиме, цена будет отражать издержки, которые эффективный производитель должен будеть компенсировать за производство последнего барреля нефти, необходимого для удовлетворения мирового спроса в определённый момент времени. Монополист же может устанавливать цены выше предельных издержек и ограничивать предложение для того, чтобы оно не превышало спрос в условиях таких цен.

Возможно в этом новом режиме, начавшемся в конце 2014 г., мировой рынок нефти вновь будет характеризоваться конкурентным ценообразованием, ввиду технологического прогресса, позволившего добычу сланца в США и Канаде, а также ввиду возвращения на рынок Ирана и Ливии. Возможно теперь предельные издержки производства нефти в США станут верхней планкой для мировых цен на нефть.

Другими словами, возможно $50 долларов за баррель – это “потолок” на долгое время вперёд, а “пол” – где-нибудь около $20, и он может быть достигнут по мере снижения себестоимости сланца.

Commo StuporCycle

Боб Долл из Nuveen Asset Mgmt решил снова испортить всем сырьевикам настроение.

bobdoll

На графике: доля инвестиций в ВВП Китая (синим цветом, по левой оси) и индекс цен на сырьё S&P GSCI (оранжевым цветом, по правой оси).

S&P GSCI на 55% состоит из первых (1 месяц) фьючерсов на нефть.

NB: Китай, хоть и представляет собой лишь 10-12% от мирового ВВП, тем не менее обеспечивает 50% мирового спроса на железо, медь, по разным оценкам 20-30% спроса на нефть.

Математика начинает объяснять комплексные явления в мозгу или как выглядит эффект галлюциногенных грибов на мозг.

psilocybin_networks_660

На картинке: коммуникация в сетях мозга у людей, которые получают псилоцибин (справа) или не-психоделическую плацебо субстанцию (слева).

http://m.rsif.royalsocietypublishing.org/content/11/101/20140873

Ларри Болл и решение загадки отсутствующей дефляции.

Почему динамика уровня цен в США не уходила в нулевую или дефляционную территорию после кризиса 2008-2009?

В новой статье Лоуренс Болл и Сандип Мазумдер предлагают крайне эффективный интересный способ обьяснения вышеуказанного феномена.

Для тех, кто может не сразу понял о чём речь:

А: уровень долгосрочной безработицы в США в конце 2009 – начале 2010 гг. достиг 10% и вплоть до 2013 г. был выше 8%,

однако, вопреки тому, что можно было ожидать из учебников на фоне А, за тот же период

B: базовая инфляция упала с 2.5% в 2007 г. до 0.5% в конце 2010 г., после чего вернулась среднему уровню в чуть ниже 2% по сей день.

C: инфляция по CPI упала с 5% в середине 2008 г. до -2%. в середине 2009 г., а затем вернулась к среднему уровню в 2% по сей день.

B и C, конечно, никак не вписываются в стандартные ожидания по кривой Филлипса из учебников.

Как касательно этого недавно писал Пол Кругман: “we don’t have a very good story about inflation and unemployment these days.”

Идея Болла и Мазумдера заключается в том, чтобы использовать одновременно два инструмента: anchored expectations и short-run Phillips curve.

То есть, во-первых важен эффект того, что Fed смог сформировать настолько сильный credibility своего инфляционного таргетирования, что ожидания рынка теперь жестко привязаны к таргету Fed’a в 2%.

Во-вторых, фокусироваться надо не на агрегированной безработице (как в учебнике), а именно на краткосрочной (меньше 26 недель). Логика здесь заключается в том, что высокая краткосрочная безработица оказывает понижающее давление на заработные платы, а агрегированная нет – поскольку долгосрочно безработные сильно отрываются от рынка труда и не учавствуют в формировании средней рыночной цены труда.

Модель новой кривой Филлипса у товарищей получилась простая, но очень эффективная – в разы более эффективная, чем классические модели с адаптированными ожиданиями и агрегированной безработицей.

Что вообще ставит их модель в другую лигу – это качество объяснения данных out-of-sample. То есть их модель, откалиброванная на данных с 2000 по 2007 гг., впоследствии очень хорошо предсказывает инфляцию в периоде с 2008 по 2014 гг. – в отличии от большинства предыдущих моделей, она не даёт разрыва в качестве сходимости к реальным данным в период кризиса 2007-2008 гг.

Признаюсь, я раньше считал кривую Филлипса довольно кривым концептом, т.к. она не могла объяснить данные развитых стран в 1970-х, не могла объяснить данные в развивающихся странах, не могла объяснить данные в периоды QE в США.

Однако, кажется Ларри Болл нашёл ответ.

На мой скромный взгляд, для экономистов – must-read.

Link: A Phillips Curve with Anchored Expectations and Short-Term Unemployment

The Bleeding Obvious. Part V.

Поехали дальше

 

Брент сегодня впервые с Мая 2009 г. пробил $50, рубль вернулся к 63 за доллар, и для обоих это вовсе не предел.

bo5-1

Тем временем, лишь за 2 недели (12-26 декабря 2014) резервов убыло на $26 млрд.

bo5-2

Каких бы манипуляций не придумывал ЦБ на денежном и валютном рынках, от выплат внешнего долга никуда не денешься, а прокатить этот долг не удастся из-за отсутствия доступа к западным рынкам капитала.

За следующий года полтора-два, если с нефтью всё будет так же, либо (хотя может и всё вместе):

1) Все ликвидные резервы истратятся.

2) Будет дефолт корпоративного и розничного секторов по валютным внутренним и (для корпов) внешним займам.

3) Будет дефолт гос.сектора по внешним займам.

Про внутреннюю рецессию даже упомянать не надо. Наверное, даже если бы Путин и был готов оставить Украину в покое, сейчас само по себе это ситуацию с фундаментальными проблемами во внутренней экономике РФ уже не исправило бы никак.

Когда я говорю с нефтью всё будет также, я имею ввиду, что:

1) традиционные экспортёры будут продолжать защищать свой market share, тем самым продолжая ценовую войну,

2) экспортеры сланца будут продолжать снижать себестоимость добычи (вполне может с помощью гос.субсидий), увеличивая потенциал рыночного предложения,

3) не будет значимой войны.

Кстати BNP Paribas уже считает, что у России недостаточно резервов для покрытия долга и что в этот кризис экономики и рубля РФ вступает с уровнем левереджа вдвое больше, чем в 2008-м.

(http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11328974/Russia-faces-perfect-storm-as-reserves-vanish-and-derivates-flash-default-warnings.html)

Bubblegraphics

Очень удобный способ рассматривания рыночных пузырей от Дэвида Костина из GS.

bubble

На графике отражена динамика пропорций групповой капитализации компаний в индексе S&P500 по секторам, с 1975 г.

Пузырь проявляется в виде резкого увеличения пропорции определённого сектора против остальных.

Тем временем…

Как многие уже отмечали, США показали небывалый за последние 10 лет темп роста ВВП в 3-м квартале 2014 г. = 5%.

Теперь вот пара графиков от DB демонстрируют, что коэффициент использования производственных мощностей и уровень безработицы тоже возвращаются к значениям середины 2000-х.

db1

db2

Казалось бы потихоньку инфляция должна наступать на пятки, но тут на помощь приходит второй график, который показывает, что при таком сильном долларе, инфляцию исторически не видать.

Другими словами, экономика двигается в сторону полной занятости, цены стабильны, экономический рост дефляции не допустит, а сильный доллар при полной занятости позволяет улучшить стандарты жизни.