Month: April 2015

Согласно исследованию IMF, в период с конца июля и до середины октября 2014 г. большая часть падения цены скорее связана со снижением спроса на сырую нефть, а с середины октября 2014 г. по начало января 2015 г. — с увеличением предложения. Похожие выводы делали аналитики Goldman Sachs пару месяцев назад.

Доминирование соответствующих эффектов изменений спроса и предложения друг над другом устанавливается с помощью определения асимметричности эффектов от шоков со стороны спроса и предложения на экономические показатели:

1) позитивный (негативный) шок спроса характеризуется симметричным увеличением (уменьшением) в ценах на фондовом рынке и цене на нефть, в то время как

2) шок предложения характеризуется разнонаправленным воздействием: позитивный (негативный) шок предложения оказывает негативное (позитивное) давление на цены на нефть и одновременно позитивное (негативное) давление на фондовый рынок.

Для гиков:

Для вышеуказанного определения используется методика знаковых ограничений при идентификации структурных ограничений в векторной авторегрессии. Методику эту я в своё время узнал от бывшего главы отдела монетарных обзоров и стратегий, а также бывшего ведущего советника рабочей группы по количественному смягчению Банка Англии.

Смысл состоит в том, что когда, измеряя макроэконометрическую модель, вы хотите определить импульсное влияние изменений в одном индикаторе на другой, вместо стандартного разложения Холецкого вы используете систему знаковых ограничений на коэффициенты. Метод этот удобен тем, что он позволяет эффективно восстановить структурные возмущения без привязки к специфичной модели, когда у вас нет достаточно оснований использовать те или иные микроосновы для модели.

Прочитал отчет впервые и с большим интересом. Интерес вовсе не от того, что в нем есть какие-то шокирующие факты или абсолютно неожиданные выводы. Интерес представляет искренняя попытка государственного исследовательского института в предоставлении объективной аналитики.

Не то, чтобы у меня нет разногласий с некоторыми представленными в отчете ИЭИ выводами. Они как раз есть — и тут мои взгляды по целому ряду озвученных и неозвученных в отчете вопросов намного менее оптимистичные. Однако намного больше расстраивает подобное отношение к объективной аналитике откуда-то из недр госцензуры.

Увы, реальные успехи и достижения часто не совпадают с желаемыми, но ничего ужасного в признании этого факта нет. А вот подобный отвратительный сусловско-брежневский атавизм в виде цензуры искреннего положения дел считаю позорным и опасным препятствием для успехов страны.

АО “Институт Экономических Исследований” — Экономика Казахстана в 2015 году: ожидания и прогнозы

Параллельно стоит вопрос о поднятии верхней планки в 5% для доли активов недвижимости в портфеле НацФонда, а так же о введении инфраструктуры как отдельного класса активов — для повышения доходности фонда.

Для оценки этого предложения правительство наняло внешнюю экспертную группу под лидерством профессора Стийна ван Ниувербурга из NYU. Министр Йенсен говорит, что раньше НацФонд осторожничал с классом недвижимости, пока он наращивал компетенцию, но теперь есть смысл пересмотреть 5%-ный потолок, и важно знать независимое мнение.

“Надо же, какие дилетанты, сами чтоли разобраться не могут? А ещё такими деньгами управляют.” — подумал бы наивный невежда из какой-нибудь неразвитой страны. Однако нормальные люди понимают смысл в независимых экспертизах.

Для всех этих дел правительство предлагает учредить дополнительную должность зампреда центробанка, с местом в совете правления, отвечающего за НацФонд. Важно укреплять уровень компетентности в совете, говорит Йенсен.

Кстати, норвежский фонд (суммарный функциональный эквивалент казахстанских НФРК и ЕНПФ) в данный момент имеет следующие ограничения по инвестиционному мандату: 60% — акции, 35% — облигации, 5% — недвижимость.

Не буду дразнить вас статистикой по доходности норвежского фонда, неслабонервные сами могут проверить. Не буду также расстраивать структурой инвестиционного мандата НФРК. Хотя даже при желании не смогу, т.к. простым смертным эти вещи знать не положено. Ох уж эти норвеги со своим откровением.

http://blogs.wsj.com/economics/2015/04/10/norway-to-appoint-extra-central-banker-to-oversee-oil-fund/

(http://www.wsj.com/articles/how-brazils-nine-horsemen-cracked-petrobras-bribery-scandal-1428334221)

Показания прокурорам и конгрессу дал Паоло Роберта Коста, бывший директор по переработке нефти в Петробрасе, ныне сотрудничающий со следствием — и рассказал о том, как 10 лет брал взятки от подрядчиков и делился с коллегами и политиками.

Как выясняется, — вы не поверите –, топ-менеджеры Петробраса давали отмашки на тендеры по крупным проектам вроде НПЗ и договаривались работать лишь с определённым негласным списком строительных компаний, которые затем в сговоре подавали завышенные ценовые предложения. “Шапка” в последствии отправлялась на оффшорные шелл-компании и “пилилась” между топ-менеджерами Петробраса, топ-менеджерами строительных подрядчиков и политиками.

Расследованием, получившим массовую огласку в стране, занимается группа 9-ти прокуроров, обучавшихся в лучших юридических школах США и Европы, но малоизвестных в самой Бразилии, под лидерством Далланьола, — ныне известные в СМИ Бразилии как Девять всадников Апокалипсиса.

4 бывших топ-менеджера Петробраса и 23 топ-менеджера строительных компаний-подрячиков Петробраса получили обвинения в коррупции и отмывании денег, уже имели место тысячи увольнений. В этом месяце Верховный суд Бразилии дал Далланьолу и команде право расследовать дела 48 нынешних и бывших членов конгресса Бразилии, которые теперь находятся под следствием. Включая бывшего президента Бразилии Фернанду Колор ди Мелу. Сам Далланьол говорит, что на Петробрасе его интересы не заканчиваются.