Блумберг пишет, что Правительство Казахстана размышляет о том, чтобы оштрафовать BG и Eni на Карачаганакском проекте на $2 млрд за невыполнение определенных контрактных условий.

Блумберг сравнивает эту затею с ситуацией 2010 года, когда в результате аналогичной тактики РК увеличило свою долю в проекте на 10%.

В реальности, насколько я помню, дело там закончилось иском на $1 миллиард долларов и дополнительными налоговыми требованиями за экологический ущерб и сверхнормативную добычу – в результате чего РК получила 5% участия в КПО в обмен на “урегулирование” вопросов по налоговым и таможенным выплатам, а еще 5% купила за $1 млрд., полученных в кредит от самого же КПО.

Тайлер Теббс из лондонской брокерской компании Olivetree Financial Ltd также полагает, что “это скорее всего уловка, в целях получения больше налоговых сборов, либо более выгодных условий по контролю на Карачаганакском проекте”.

Не секрет, что в Карачаганакском СРП есть Stability Clause, гарантирующий стабильность законодательства для инвесторов в проект. На любом международном арбитраже РК проиграла бы в вопросе о введении ЭТП для Карачаганака в 2010-м, ввиду наличия этого Stability Clause. В связи с этим, понимая потенциальный урон для репутации, РК тогда на арбитраж не пошла, а вместо этого использовала карту о наненесении экологического ущерба.

Тут, разумеется, надо понимать, что иностранные партнеры РК в крупных нефтяных проектах вовсе не белые и не пушистые и естесственно они пользовались нашей неопытностью и вынужденностью на момент подписания контрактов в 1990-х. Затраты свои они постоянно увеличивали, не стесняясь пользоваться отсутствием контроля закупа и содержания (закупая чуть ли не туалетную бумагу из-за рубежа), а также наличием особого налогового статуса.

Не берусь судить о том, хорошо или плохо данное действие, если оно случится, для республики в плане перспектив этого конкретного проекта. Однако, боюсь, инвестиционную привлекательность рассказами о преференциях на фоне такого поведения особо не увеличишь.