Category: Analytical Notes

Сделки на самом деле никуда не делись — банки лишь ввели небольшие лазейки в стандартные своп-контракты.

В марте 2012 года, Голдман выслал своим контрагентам 4-х страничное письмо под названием “Multi-entity ISDA Master Agreement”.

Содержание письма сообщало, что нововведения в стандартные контракты означали, что, заключенная контрагентом сделка утром с Нью-Йоркским офисом Голдмана, к обеду, без всякого оповещения, может стать переданной Лондоскому, Гонконгскому или Сингапурскому офису банка. С каждым переходом, сделка уже попадала бы под юрисдикцию другого регулятора. Контр-агент, соответственно, более не смог бы заранее знать, какому отделению Голдмана он должен будет заплатить или от какого отделения получить платеж во время очередного транша. Целью естественно являлось появление возможности использовать более благоприятные условия в разных финансовых юрисдикциях.

Браво, коллеги.

http://uk.reuters.com/article/2015/08/21/uk-usa-banks-swaps-specialreport-idUKKCN0QQ1CI20150821

Похоже, скорее, что это первый шаг в политике постепенного более существенного ослабления, в связи с замедлением экспорта.

Другие, включая меня, считают, что национальные отличия европейцев не позволят им пойти на реальную федерализацию, что, — в условиях абсолютнейшей несостоятельности валютного союза без фискального, — означает, что Еврозоне предстоит прожить хотя бы частичную дезинтеграцию в обозримом будущем.

Что примечательно, МВФ в конце этой недели выпустил небольшой апдейт по своей позиции в вопросе Греции и наконец-то сказал абсолютно однозначно, что участвовать в очередном bail-out’е без списания долга или прямых фискальных трансфертов остальных стран в пользу Греции не намерен.

Далее, глава МВФ Кристин Лагард тоже наконец-то поддержала исследования своего института и заявила, что договоренности по Греции, предлагаемые Еврогруппой “категорически невозможны” без списания долга.

В довесок, неожиданный ход был сделан главой Европейского Центрального Банка Марио Драги, который, присоединившись к лагерю, назвал необходимость списания “бесспорной”.

Германия, — ну, то есть Шойбле, — не сдаётся, ссылаясь на то, что списание нарушило бы no-bailout clause 125-й статьи Лиссабонского договора.

Это, разумеется, полное лукавство, т.к. эта статья уже была нарушена в 2010 г., когда Германия и другие страны-кредиторы предоставили Греции двусторонние займы для оплаты долгов, спасая тем самым свои собственные банки от коллапсов.

Эх, а ведь впереди еще головные боли Португалии, Италии, Испании. Шойбле наверное будут поддерживать на искусственном обеспечении жизни только ради того, чтобы он участвовал во всем этом процессе до бесконечности.

Мы вправду живем в интересные времена.

Где-то в глубине души я радуюсь, что всё это происходит до тех пор, пока нас ещё не успели до конца втянуть в омут ЕАЭС+.

Нет, не маленькие периферийные страны, потерявшие конкурентоспособность и получившие взамен хронические торговые дефициты из-за дорогого Евро.

Нисколько не пытаюсь принизить достижения и заслуги указанных казахстанских ученых, но для внесения ясности надо отметить, что осуществленный ими прорыв — был сделан не в макроэкономической теории. Однако это думаю скорее журналистская ошибка, либо неточность со стороны председателя научно-технического совета КазНТУ.

Сами авторы, собственно говоря, на оригинальность экономической мысли и не претендуют, так как никаких новых теорий и способов понимания экономических явлений они не предлагают.

Суть их разработок, коротко говоря, лежит не в плоскости новых экономических теорий и гипотез, а в плоскости технической реализации моделирования экономических систем и вытекающих из этого рекомендаций относительно выбора параметров экономической политики.

Моделирование динамических систем, и в том числе, экономических, в итоге сводится к репрезентации в виде системы нелинейных дифференциальных уравнений. Это знает любой экономист-бакалавр.

Далее, в теории динамических систем существует понятие структурной стабильности — свойства, гарантирующего при определенных условиях, что оптимальные траектории развития системы не реагируют на небольшие пертурбации. Наличие этого свойства у определенных математических систем дифференциальных уравнений оправдывает их использование для моделирования реальных явлений — к примеру физических, биологических, или экономических процессов.

Это свойство очень важно, так как в реальности мы никогда не знаем истинные дифференциальные уравнения этих процессов в реальном мире, ввиду постоянных мелких пертурбаций и взаимодействий. В связи с этим необходимо быть уверенными, что системы уравнений в математических моделях физики, экономики и пр., которые мы используем, обладают этим свойством — т.е. небольшие пертурбации не влияют на фундаментальные траектории развития модельной системы.

Так вот, методы параметрического контроля Ашимова и соавторов сфокусированы как раз на том, чтобы добавить в процесс экономического моделирования (при любом выборе подлежащей модели) — этап с наложением ограничений в параметры таким образом, что система будет гарантированно иметь свойство структурной стабильности.

Сами же модели, которые авторы используют для тестирования методики (ISLM, CGE, DSGE) никакого новаторства собой не представляют, но суть разработок авторов не в этом. Суть их метода в том, чтобы гарантировать прочность (структурную стабильность) моделей, используемых при принятии решений по экономической политике. Совершенно другой вопрос, какие модели и почему стоит использовать.

Надеюсь, что из этого достаточно скучного для простого человека описания тем не менее становится понятно, что разработки указанных авторов, повторюсь, не имеют отношения к фундаментальной макроэкономической теории, однако все же имеют большой смысл.

Стиглитц также предлагает безусловную гуманитарную помощь и солидарность, чтобы американцы покупали греческие товары и ездили в Грецию на отдых — другими словами то, что они делали для поддержки немцев после списания их долгов в 1953 году.

Я представляю какой кирпич оставил бы в унитазе герр Шойбле, если бы американцы на такое пошли.

http://time.com/3949954/joseph-e-stiglitz-greece-crisis/

В принципе, конечно, понятно, почему Герр Шойбле так потеет за то, чтобы недопустить списание долгов — конкретно Германии греки должны €86.7 арбузов из общего долга в €300.

Рефинансировать эти жалкие €300 млрд. конечно ничего бы не стоило Марио Драги, нынче покупающему по €60 млрд. облигаций Еврозоны в месяц, в рамках программы QE. Вообще само то, как ECB позволил и практически собственноручно скоординировал массовый отток депозитов из греческих банков, вызвав коллапс в виде кризиса ликвидности, вопреки самой фундаментальной обязанности центрального банка по мандату, разумеется, навсегда войдет в учебники по экономической истории. Но здесь разумеется намного большую роль играла политика, а не экономика.

Одного не могу понять: каким образом Шойбле и другие хардлайнеры Еврогруппы себе представляют, что 100%-ные потери от дефолта и хаотичного выхода Греции из Еврозоны — это лучше, чем организованное реструктурирование этих долгов? Причем последнее вполне возможно даже без списания face-value, а лишь с удлинением сроков погашения и амнистией по процентам.

А если кто-то надеется, что Греция может выйти из Евро, но при этом не объявлять дефолта, то надо задуматься над тем, какие шансы на погашение долгов в Евро у них будет после того, как произойдет сильнейшая девальвация драхмы.