На днях вышла новая (первая за последние лет 20) очень интересная книга одного из гигантов современной аналитической философии, да и философии вообще – Хилари Патнэма, называется “Философия в эпоху науки”. Вот купил – для любителей читается взахлёб. Даёт обзор успехов дисциплины за последнее время и элегантно защищает её доблесть перед местами неизбежным натиском научной мысли (пример чуть позже). Очень рекомендую.
http://www.amazon.com/Philosophy-Age-Science-Mathematics-Skepticism/dp/0674050134
Собственно, пример:
“Представьте двух учёных, предлагающих конкурирующие теории движения луны. Один ученый утверждает, что луна вращается вокругземли с такой-то скоростью в связи с действием гравитации и других Ньютоновских сил. Другой, соглашаясь в тех же самых наблюдениях, утверждает, что за силами Ньютона в действительности находятся необнаружимые пришельцы-из-космоса, которые используют сложные притягивающие лучи для перемещения каждого обьекта во Вселенной. Никакой объём наблюдений не разрешит данный конфликт. Они согласны в каждом наблюдении и измерении. У одного из них лишь болee причудливая теория, чем и другого. Разумно, большинство из нас думают, что более простая теория лучше.
Но когда мы задаёмся вопросом, почему данная теория лучше, мы обнаруживаем, что прибегаем к вещам определённо не-фактическим по природе. Мы можем утверждать, что теории, которые постулируют существование бесполезных объектов, хуже, чем простые, — ссылаясь на ценность простоты. Мы можем утверждать, что теория пришельцев-из-космоса противоречит слишком многим другим суждениям, — ссылаясь на ценность согласованности. Мы можем дать целую кучу причин, почему одна теория лучше другой, но нет никакого свода правил для учёных, к которому можно было бы обратиться для объективного разрешения вопроса. Даже призывы к великой прагматической ценности первой теории или аргументы, указывающие на отсутствие разъяснительной и предсказательной силы у теории про пришельцев-из-космоса, — всё так же являются призывами к оценке. Никакое количество наблюдения не скажет Вам, почему прагматичность делает одну теорию лучше — за это Вам придётся лишь спорить. Независимо от того, какой факт мы пытаемся установить, этот процесс будет неразрывно связан с ценностями, которых мы придерживаемся.”
— Malcolm Thorndike Nicholson, “A philosopher in the age of science”, Prospect Magazine, March, 14, 2013.
(да, кстати, статья в ссылке — из неё и переведённая ниже цитата — очень хороша для введения)